Rozpoltenosť prezidenta republiky pri uplatňovaní veta sa nedá pochopiť ani prijať
Prezident Peter Pellegrini sa stal terčom kritiky pri vetovaní zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Jeho vyjadrenie, že vláda môže napĺňať svoje legitímne ciele bez porušovania legislatívnych pravidiel, pôsobí paradoxne. Tento postoj by mal byť správny, avšak realita ukazuje opak – samotný Ústavný súd čoskoro pozastavil účinnosť novely, čo vyvoláva vážne otázky.
Pri prijímaní novely Trestného zákona a Trestného poriadku sa ukázala ešte väčšia deformácia legislatívnych pravidiel. Zákon, ktorý sa tento raz bez výhrad podarilo všetkým schváliť, vyvoláva obavy o transparentnosť a integritu legislatívneho procesu. Až tak, že to nie je možné pochopiť.
Očakáva sa, že prezident, ako hlava štátu, by mal dodržiavať princípy právneho štátu a chránit základné demokratické hodnoty. V tejto súvislosti sa vynárajú dve zásadné otázky: Aké sú skutočné motivácie tohto rozhodnutia Pellegriniho? A aké následky by nemal ignorovať v prípade, že bude pokračovať v pučaní legislatívy pre politické potreby?
Legislatívny proces, ktorý ostáva bez kritiky a prieskumu, je jasným signálom nebezpečných tendencií v konaní našich politikov. Napriek tomu, že Pellegrini hovorí o dodržiavaní legislatívnych pravidiel, realita ukazuje na rýchle, chaotické a bezdôvodné zmeny, ktoré len potvrdzujú rozpoltenosť jeho postavenia.
Kritika prezidenta a jeho rozhodnutí by mala byť súčasťou širšej diskusie o zmenách v našich zákonoch, ktoré nie sú len otázkou politickej relevance, ale predovšetkým otázkou morálnych a etických princípov. Vyzýva sa k zamysleniu – čo to hovorí o našej demokracii a budúcnosti Slovenska.
